Skip to content

Avant/Après avec groupe de contrôle

Qu’est-ce que vous cherchez ?

Caractéristique

L’évolution du groupe cible est comparée à celle du groupe de contrôle. Des mesures ultérieures mesures renseignent sur le déroulement d’une activité.

Exemple

L’an dernier, les faillites personnelles ont reculé de 10% dans la région x. Cela représente un progrès depuis le début de la campagne de prévention. Dans la région de comparaison y, on constate toutefois un recul plus prononcé du nombre de faillites personnelles au cours de la même période.


AvantagesInconvénients
Un effet donné peut être clairement attribué ou non à l’intervention.La collecte de données est coûteuse et requiert au minimum 4 mesures.
La base méthodologique de la démarche est cimentée.La base méthodologique de la démarche est exigeante.
L’objectif atteint ne fait pas l’objet d’une mesure.
Aucun constat n’est possible en matière de durabilité.


Pertinence

Est appropriée à des fins de légitimation, mais aussi d’apprentissage et de pilotage de l’organisation. Elle s’applique lorsque l’effet doit être prouvé sans équivoque et qu’aucun dilemme éthique ne s’oppose à la comparaison avec un groupe de contrôle. Il doit néanmoins être possible de déterminer ou de construire des groupes de contrôle appropriés.

Si le contexte initial du groupe de contrôle n’est pas identique à celui du groupe cible, l’écart entre le groupe cible et le groupe de contrôle doit être défini au début a) et à la fin b) de la période d’observation donnée d’une offre de prestation de service ou d’un projet. Dans un tel cas, le propos relatif à l’effet dépend de l’accroissement ou de la réduction dudit écart. Cette démarche s’appelle difference-in-difference.